Распятие Иисуса, Коран и историческая реальность.
Коран делает очень интересное утверждение:
«О нет, это Аллах запечатал их сердца за их неверие, и поэтому их вера ничтожна (или лишь немногие из них являются верующими). За то, что они не уверовали, возвели на Марьям (Марию) великий навет и сказали: "Воистину, мы убили Мессию Ису (Иисуса), сына Марьям (Марии), посланника Аллаха". Однако они не убили его и не распяли, а это только показалось им. Те, которые препираются по этому поводу, пребывают в сомнении и ничего не ведают об этом, а лишь следуют предположениям. Они действительно не убивали его (или не убивали его с уверенностью)».
- Сура ан-Ниса (4:155-157), перевод Э. Кулиева.
1. Правдоподобно ли данное утверждение с научно-исторической точки зрения? Был ли Иисус чудесным образом спасён Богом от казни?
2. Почему человечеству вообще следует обращать внимание на то, что там утверждает Коран в отношении распятия Иисуса?
Попытаемся ответить на эти вопросы.
У известного христианского философа и верующего в распятие Иисуса профессора Джона Хика хватило честности, чтобы признать следующее:
«Исторически очень трудно оспаривать [эти] коранические строфы, поскольку предполагается, что для наблюдателей в тот момент [распятия] было невозможно определить разницу между Иисусом, которого распинают, и лишь внешней видимостью этого, ведь кто-то другой был подвергнут распятию на его месте»[1].
На самом деле, этот батальный исторический вопрос о распятии Иисуса является очень второстепенным для мусульман. Иисус не странствовал по Галилее с проповедями о том, что искупление грехов возможно через его смерть. А проповедовал о том, что оно возможно через простое покаяние Богу - без посредника - которому и учит ислам (пример такой проповеди - на горе Синай: Матв. 5-7, и др.).
Так почему Западные исследователи не используют данные Корана в своём "поиске исторического Иисуса"?
Дело в проблеме чудес. Так, Барт Эрман пишет о Воскресения Иисуса:
[прим.: Воскресение - христианский догмат о том, что Иисус вернулся к жизни и пребывал на Земле некоторое время после своей физической смерти на кресте]
"Но ученые не могут доказать - что чудеса, в том числе и воскресение, происходили на самом деле - не по этой причине. Истинная причина заключается в ограниченности исторических познаний. У чуда не может быть исторических свидетельств. Разобраться в причинах этого явления мы сможем, обратившись к методам работы историков. Они отличаются от методов работы естествоиспытателей, которые повторяют опыт, чтобы продемонстрировать, как происходит то или иное явление, и меняют по одной переменной. Если один и тот же опыт раз за разом дает одинаковые результаты, можно предсказывать их с определенным уровнем вероятности: тот же результат будет наблюдаться при очередном опыте...".
Эрман продолжает:
"Историки действуют иначе. Они не доказывают, что происходит или произойдет, а выясняют, что уже произошло. В истории повторение опыта невозможно. То, что однажды случилось, уже началось и закончилось...".
"Многие другие исторические события далеко не бесспорны. Действительно ли Линкольн написал Геттисбергскую речь на конверте Вправду ли Джефферсон состоял в длительной связи с одной из своих рабынь? [...] Таких вопросов можно задать миллиарды — если хотите, продолжите перечень сами.
Та же проблема связана с чудесами. По определению, чудеса — события, невозможные с практической точки зрения. [...] Историки могут определить только то, что, вероятно, происходило в прошлом, а чудеса по самой своей природе являются наименее вероятными объяснениями произошедшего. Эта истина неизменна независимо от того, веруете вы или нет. Из шести миллиардов человек, живущих на планете, нет
ни одного, кто мог бы пройтись по теплой воде, которой наполнен плавательный бассейн. Какова вероятность, что найдется хотя бы один человек, способный на такое? Меньше одной шестимиллиардной. Гораздо меньше.
Это справедливо для чудес Мухаммеда, Ханина бен Доса, Аполлония Тианского — и Иисуса...".
"А как же быть с воскресением? Я не говорю, что его не было. Одни люди верят, что было, другие — что нет. Но если вы верите в воскресение, то не с исторической точки зрения, даже если вы историк, а как верующий" [2].
Эти комментарии Эрмана насчёт исторического метода (а на самом деле, пост-Просвещенческой секулярной историографии) применяемы с одинаковой силой и к кораническому утверждению, что
«... они не убили его и не распяли, а это только показалось им».
Тут возникает следующий вопрос: почему человечество должно вообще обращать внимание на то, что утверждает Коран в отношении распятия Иисуса, произошедшего несколько веков назад?
Для современного человека, в некоторой степени, суть проблемы заложена в выборе веры в одно из двух откровений: Библии либо Корана. Библия не позиционирует себя как откровение от Всевышнего. Некоторые её части даже отрицают то, что они от Бога - например, из первого письма апостола Павла коринфянам: "Что же касается остального, то я скажу (и это говорю я, а не Господь): ...". Тут Павел чётко разграничивает между учением Бога и собсвенным мнением, которое по определению не является откровением от Всемогущего Господа.
Контрастируя с Библией, Коран прямо позиционирует себя как Откровение от Всевышнего:
«Неужели они не задумываются над Кораном? Ведь если бы он был не от Аллаха, то они нашли бы в нем много противоречий» (4:82)
Если Бог есть, то очень вероятно, что он бы пожелал показать нам свою Волю наставить нас путём, угодным ему. Коран является одной из немногих сохранившихся книг, которые сами провозглашают своё Небесное происхождение. Поэтому было бы целесообразным и мудрым серьёзно поразмышлять над посланием Корана - к чему он сам приглашает своих читателей.
Подумайте над словами Корана о себе:
«Он – Тот, Кто ниспослал тебе Писание, в котором есть ясно изложенные аяты, составляющие мать Писания, а также другие аяты, являющиеся иносказательными. Те, чьи сердца уклоняются в сторону, следуют за иносказательными аятами, желая посеять смуту и добиться толкования, хотя толкования этого не знает никто, кроме Аллаха. А обладающие основательными знаниями говорят: «Мы уверовали в него. Все это – от нашего Господа». Но поминают назидание только обладающие разумом» (3:7).
[1] "Religious Pluralism and Islam" - лекция в институте Исламской Культуры и Мысли. Тегеран, февраль 2005 г, отрывок доступен на сайте учёного http://www.johnhick.org.uk/article12.html
[2] "Иисус. Прерванное слово. Как на самом деле зарождалось христианство". Барт Эрман, 2009 г., с. 174-175.
Оригинал статьи: https://bloggingtheology.net/2016/11/07/23768/.
Коран делает очень интересное утверждение:
«О нет, это Аллах запечатал их сердца за их неверие, и поэтому их вера ничтожна (или лишь немногие из них являются верующими). За то, что они не уверовали, возвели на Марьям (Марию) великий навет и сказали: "Воистину, мы убили Мессию Ису (Иисуса), сына Марьям (Марии), посланника Аллаха". Однако они не убили его и не распяли, а это только показалось им. Те, которые препираются по этому поводу, пребывают в сомнении и ничего не ведают об этом, а лишь следуют предположениям. Они действительно не убивали его (или не убивали его с уверенностью)».
- Сура ан-Ниса (4:155-157), перевод Э. Кулиева.
1. Правдоподобно ли данное утверждение с научно-исторической точки зрения? Был ли Иисус чудесным образом спасён Богом от казни?
2. Почему человечеству вообще следует обращать внимание на то, что там утверждает Коран в отношении распятия Иисуса?
Попытаемся ответить на эти вопросы.
У известного христианского философа и верующего в распятие Иисуса профессора Джона Хика хватило честности, чтобы признать следующее:
«Исторически очень трудно оспаривать [эти] коранические строфы, поскольку предполагается, что для наблюдателей в тот момент [распятия] было невозможно определить разницу между Иисусом, которого распинают, и лишь внешней видимостью этого, ведь кто-то другой был подвергнут распятию на его месте»[1].
На самом деле, этот батальный исторический вопрос о распятии Иисуса является очень второстепенным для мусульман. Иисус не странствовал по Галилее с проповедями о том, что искупление грехов возможно через его смерть. А проповедовал о том, что оно возможно через простое покаяние Богу - без посредника - которому и учит ислам (пример такой проповеди - на горе Синай: Матв. 5-7, и др.).
Так почему Западные исследователи не используют данные Корана в своём "поиске исторического Иисуса"?
Дело в проблеме чудес. Так, Барт Эрман пишет о Воскресения Иисуса:
[прим.: Воскресение - христианский догмат о том, что Иисус вернулся к жизни и пребывал на Земле некоторое время после своей физической смерти на кресте]
"Но ученые не могут доказать - что чудеса, в том числе и воскресение, происходили на самом деле - не по этой причине. Истинная причина заключается в ограниченности исторических познаний. У чуда не может быть исторических свидетельств. Разобраться в причинах этого явления мы сможем, обратившись к методам работы историков. Они отличаются от методов работы естествоиспытателей, которые повторяют опыт, чтобы продемонстрировать, как происходит то или иное явление, и меняют по одной переменной. Если один и тот же опыт раз за разом дает одинаковые результаты, можно предсказывать их с определенным уровнем вероятности: тот же результат будет наблюдаться при очередном опыте...".
Эрман продолжает:
"Историки действуют иначе. Они не доказывают, что происходит или произойдет, а выясняют, что уже произошло. В истории повторение опыта невозможно. То, что однажды случилось, уже началось и закончилось...".
"Многие другие исторические события далеко не бесспорны. Действительно ли Линкольн написал Геттисбергскую речь на конверте Вправду ли Джефферсон состоял в длительной связи с одной из своих рабынь? [...] Таких вопросов можно задать миллиарды — если хотите, продолжите перечень сами.
Та же проблема связана с чудесами. По определению, чудеса — события, невозможные с практической точки зрения. [...] Историки могут определить только то, что, вероятно, происходило в прошлом, а чудеса по самой своей природе являются наименее вероятными объяснениями произошедшего. Эта истина неизменна независимо от того, веруете вы или нет. Из шести миллиардов человек, живущих на планете, нет
ни одного, кто мог бы пройтись по теплой воде, которой наполнен плавательный бассейн. Какова вероятность, что найдется хотя бы один человек, способный на такое? Меньше одной шестимиллиардной. Гораздо меньше.
Это справедливо для чудес Мухаммеда, Ханина бен Доса, Аполлония Тианского — и Иисуса...".
"А как же быть с воскресением? Я не говорю, что его не было. Одни люди верят, что было, другие — что нет. Но если вы верите в воскресение, то не с исторической точки зрения, даже если вы историк, а как верующий" [2].
Эти комментарии Эрмана насчёт исторического метода (а на самом деле, пост-Просвещенческой секулярной историографии) применяемы с одинаковой силой и к кораническому утверждению, что
«... они не убили его и не распяли, а это только показалось им».
Тут возникает следующий вопрос: почему человечество должно вообще обращать внимание на то, что утверждает Коран в отношении распятия Иисуса, произошедшего несколько веков назад?
Для современного человека, в некоторой степени, суть проблемы заложена в выборе веры в одно из двух откровений: Библии либо Корана. Библия не позиционирует себя как откровение от Всевышнего. Некоторые её части даже отрицают то, что они от Бога - например, из первого письма апостола Павла коринфянам: "Что же касается остального, то я скажу (и это говорю я, а не Господь): ...". Тут Павел чётко разграничивает между учением Бога и собсвенным мнением, которое по определению не является откровением от Всемогущего Господа.
Контрастируя с Библией, Коран прямо позиционирует себя как Откровение от Всевышнего:
«Неужели они не задумываются над Кораном? Ведь если бы он был не от Аллаха, то они нашли бы в нем много противоречий» (4:82)
Если Бог есть, то очень вероятно, что он бы пожелал показать нам свою Волю наставить нас путём, угодным ему. Коран является одной из немногих сохранившихся книг, которые сами провозглашают своё Небесное происхождение. Поэтому было бы целесообразным и мудрым серьёзно поразмышлять над посланием Корана - к чему он сам приглашает своих читателей.
Подумайте над словами Корана о себе:
«Он – Тот, Кто ниспослал тебе Писание, в котором есть ясно изложенные аяты, составляющие мать Писания, а также другие аяты, являющиеся иносказательными. Те, чьи сердца уклоняются в сторону, следуют за иносказательными аятами, желая посеять смуту и добиться толкования, хотя толкования этого не знает никто, кроме Аллаха. А обладающие основательными знаниями говорят: «Мы уверовали в него. Все это – от нашего Господа». Но поминают назидание только обладающие разумом» (3:7).
[1] "Religious Pluralism and Islam" - лекция в институте Исламской Культуры и Мысли. Тегеран, февраль 2005 г, отрывок доступен на сайте учёного http://www.johnhick.org.uk/article12.html
[2] "Иисус. Прерванное слово. Как на самом деле зарождалось христианство". Барт Эрман, 2009 г., с. 174-175.
Оригинал статьи: https://bloggingtheology.net/2016/11/07/23768/.
